Mercredi 29 : Un philosophe pop.

Un philosophe pop.

Slavoj Zizek est la future Nouvelle Star des « Rebonds » et autres « Débats et opinions ». Introduit au grand public par le Nouvel Observateur, ce philosophe pop, façon commode de le classer, est un véritable Arlequin. Philosophe « marxien », psychanalyste lacanien, critique de cinéma, écrivain, chroniqueur, il semble n’exister aucun domaine qui lui soit totalement inconnu ou interdit. The Guardian publiait ce mois-ci un papier sur le ‘non’ à la constitution européenne des Français et des Hollandais signé Zizek. Il évoquait les espoirs que faisait naître un tel acte de libération, sa signification profonde etc., bref un genre de chronique.

Ces articles ont pullulé dans la presse ces derniers temps, en choisir un, se poser et le lire était un exercice délicat. J’ai eu l’occasion de repérer quelques personnes qui comptent (pour moi) : Emmanuel Todd, Hervé Lebras (et Jacques Lévy), Bruno Etienne... je sais que ces signatures sont signes de qualité. Récemment Emmanuel Todd tentait d’analyser à chaud le ‘non’ français. D’une plume sombre il s’appliquait à démontrer qu’une grande fraction de l’élite (20% de la population française) et qu’à gauche, les personnes les plus attachées au service public à la française avaient tourné le dos à la construction européenne « classique ».

Entre les articles de Zizek et de Todd, il y avait une grande différence de ton : d’un côté un homme de tribune qui parle au cœur et de l’autre un homme d’estrade qui parle à la raison. Celui qui parlait pour les vainqueurs honteux se devait de réjouir, celui qui parlait aux défaits amers se devait de comprendre. Comme beaucoup de ceux qui ont voté ‘oui’ en pensant ‘non’, entre le « parce que » et le « pourquoi » je dois avouer que mon cœur balance.